VaDeCine.es: Tu magazine on-line sobre cine con críticas, entrevistas y artículos.

     
María Antonieta
Escrito por Mr. Sandman   
Lunes, 10 de Agosto de 2009


Valoración espectadores: 6.43

Maria Antonieta (Sofía Coppola, 2006)

Valoración de VaDeCine.es: 4.5

ImageTítulo original: Marie Antoinete
Nacionalidad: U.S.A.
Año: 2006 Duración: 123 min.
Dirección y guión: Sofía Coppola
Fotografía: Lance Acord
Música: Varios
Intérpretes: Kirsten Dunst (Maria Antonieta); Jason Schwartzman (Luis XVI); Judy Davis (Condesa de Noailles); Asia Argento (Du Barry)

Página web
Trailer

 

María Antonieta corre por los pasillos de palacio, compungida, a guarecerse en su habitación. A su vez, Julian Casablancas berrea eso de "I wanna be forgotten and I don't wanna be reminded...", del segundo disco de The Strokes. Las risitas de los críticos dan paso a la absoluta indignación. ¡Que le corten la cabeza!

Sofía Coppola escribe y dirige su tercera película después de haber sido elevada a los altares con Lost in Translation, en la cual conseguía una atmósfera que te envolvía y llevaba suavemente a través de una atípica historia romántica. Óscar al mejor guión mediante, pasó de ser la prometedora directora, antes conocida como la hija de Mr. Coppola que actuaba horrorosamente en la tercera parte de El Padrino, a la princesa del cine Indie mundial. Sofía recoge el guante y da un doble salto mortal al contar la historia de María Antonieta desde su llegada a Francia para casarse con el futuro Luis XVI hasta su trágico final. Por desgracia, la entrada en la piscina no es nada limpia.

Luis XVI y María Antonieta, de bares

Image

Los árboles no deben impedirnos ver el bosque. La banda sonora que se escucha a lo largo de toda la cinta encaja bien en casi todo momento. No molesta y en algunas ocasiones incluso ensalza lo que se ve. Por otra parte, consigue que la sensación videoclipera no se desvanezca nunca y, aunque las letras remarquen lo que está pasando, la decisión de colocar música pop contemporánea en una película de época no aporta nada a los personajes ya que ni siquiera se puede decir que éstos estén adelantados a su tiempo y por ahí se encuentre una coartada. No, Sofía, no.

Pero si nos olvidamos de eso, lo cual resulta difícil, el verdadero problema de María Antonieta, aparte de conseguir que el futuro rey se mantenga erguido, es que la vacuidad de las imágenes, la cual en algún momento está totalmente justificada por el hecho de que los reyes, sobre todo ella, vivan en su nube de lujo apartada de la cruda realidad, es tal que uno no puede dejar de pensar aquello de "pobre niña rica", por la protagonista y la directora. Tanta modernidad vacía puede hacer gracia un rato pero detrás no hay nada, y eso no es aceptable. Tómese usted todas las licencias artísticas que quiera, pero emocione y cree algo que mueva por dentro. En este caso, consigue un simple entretenimiento snob, poco más.

Manteniendo la línea a base de pasteles

Image

Yo mismo me persigno y hago cruces de sólo pensarlo, señores, pero me parece ver un cierto intento de hacer algo realmente novedoso al estilo Kubrick en esta obra, como si la idea de postmodernizar la Historia, sin pasarse tanto como Baz Lurhmann, la cual tuvo Sofía una noche de fiesta con su novio de Phoenix, le pareciera tan genial que no le importara que no gustase, como si nos estuviera diciendo: "Soy una artista genial incomprendida, esperad unos años". Ya te contesto yo, guapa. No es por la música, es por el resto. Dentro de unos años tu Maria Antonieta estará más pocha que todos los dulces, tartas y caramelos que no consiguieron comerse en una de sus empachosas fiestas.

Compartir
Comentarios (13)
  • C. Lisbon

    Al fin! una película de Sofi!!! ahora llevo prisa pero... prometo leerla en cuanto pueda!!!

  • C. Lisbon

    No he resistido...he tenido que leerla... pero... no comparto absolutamente nada...De hecho creo que no se da ninguna razón de peso, excepto lo de la banda sonora (aunque aquí ha sido argumentado más como una cosa de gustos).Me parece que solo se ha conseguido poner verde a la directora..sin razones de peso...
    Que la película no transmite nada, no emociona... será a usted, oiga...

  • C. Lisbon

    Aquí, estoy otra vez... tengo que reconocer un error!! Pensé que esta crítica era nueva.. pero no lo es..Será que la busqué mal... ya no molesto más.

  • Carlos

    bueno, leyendo veo que mr. sadman la ha calificado como vacía, eso sí.

  • C. Lisbon

    Pero vacía por qué? Porque a él no le ha transmitido nada?? uhm...Porque yo la veo repleta de muchas cosas en muchos ámbitos...

  • Carlos

    jaj, qué se yo, yo tb pasaba por aquí al ver tu comentario! que hable mr. sandman!!!

  • C. Lisbon

    Sí,sí.. que hable ^^

  • Gohugmum

    O mejor, que no hable... jaja porque más que una crítica cinematográfica es un "no me gusta" adornado con repolludeces de falso erudito.
    No estoy NADA de acuerdo, creo que Sofía Coppola se ha abierto un interesantísimo camino en el cine precisamente por su originalidad. Es una de las mejores películas históricas que he visto por numerosas razones, esencialmente: el ACIERTO de introducir canciones modernas para contar una historia atemporal, que otorgan un ritmo genial a la película; esa atmósfera de videoclip, como Mr. Sandman la califica, es precisamente una de las señas de identidad de Sofía, y que, además, viene que ni pintada para introducir al espectador en esa nebulosa de ostentación alejada de las hambrunas y el malestar del pueblo Francés; los largos silencios dan la oportunidad de sumergirnos en el mundo interior de una reina hastiada, es decir, que todo lo que tiene de brodrio y de sosa para algunos es, al menos para mí, un síntoma inconfundible de incomprensión.
    Sólo pido, como una amante del cine más, que se dejen losw criterios inamovibles para los ignorantes, y que, a poder ser, no de insulte a los que idolatran una película ("En este caso, consigue un simple entretenimiento snob, poco más"; coño, no sabía que mi forma de entretenimiento era así).

    Un saludito :)

  • Sandor

    Pues no sé yo de qué os quejáis, si esta peli es un truñaco! Un 4.5 es una notaza para lo que merece. Es fallida a todas luces amigos fans de la Sofi.

  • C. Lisbon

    Solo tengo que decir un par de cosas:
    1) estoy completamente de acuerdo con lo que dice Gohugmun
    2) dado que lo que se suele hacer en esta página (se suele,no siempre se hace) es dar la opinión del crítico (y digo bien opinión porque no se es muy objetivo aquí dentro)pues tanto Gohugmun como yo hemos dado también la nuestra. Nosotras dos podemos dar razones más o menos técnicas, más allá del gusto...Pero si de gusto hablamos, hablemos de gustos de verdad, no nos refugiemos en la idea de "crítico" para dar información.

  • barry lyndon

    Por supuesto que todas las opiniones son bienvenidas en VaDeCine! Agradecemos, y no sabéis de qué manera, que expreséis e incluso redactéis vuestra propia crítica en este apartado de comentarios. En cuanto a gustos, por supuesto que no hay nada escrito. No obstante, creo que ningún administrador de esta web había entrado aún en el debate que se ha montado sobre esta película (yo no la he visto), sólo Mr. Sandman en su reseña, que puede ser más o menos objetiva, estar mejor o peor argumentada y/o escrita, pero que es tan válida como cualquier otra. A él por lo que veo le ha parecido una cinta que no cumple con sus pretensiones, al menos a sus ojos críticos que, creedme, son los de muchos otros espectadores a los que les parece que a Sofia Coppola le ha salido un churrete. No veo que haya sido insultado gravemente ningún fan de esta obra en cualquier caso, ¿no os parece? Y bueno, en cuanto a la forma absolutista de hablar de una película cuando se redacta una crítica, forma parte del género. Es algo común, ya que no se puede estar repitiendo en un texto 100 veces la expresión "para mí, y con respeto al resto".

    Un saludo!

  • C. Lisbon

    Claro que no se ha insultado a nadie, faltaría más. De lo que yo me quejo, si es que tengo que quejarme de algo es que hay muchos "criticos" (en este mundillo, no me refiero a la página)que venden lo que dicen como una información, como si ellos tuvieran la verdad absoluta cuando en realidad no deja de ser una opinión. No me quejo (sigo diciendo si es que me tengo que quejar de algo) de lo que se ha dicho, si no de las formas (error muy común en aquellos que hacen críticas), formas que pretenden ser la quintaesencia del mundo del cine, la crítica definitiva y decisiva... y no deja de ser opinión (me repito). Claro que no se puede (ni se debe) repetir mil veces que es una opinión, pero se puede hablar con un poco menos de prepotencia. Aunque eso ya va dentro de cada uno, claro.

  • barry lyndon

    Te comprendo y explicas perfectamente C. Lisbon, pero es difícil encontrar una crítica medianamente seria, o reseña o cómo queramos llamarla, que no emplee ese tono del que hablas, en mayor o menor grado. Seguro que no sólo Mr. sandman, si miras alguna mía o de otros compañeros creo que irán de la mano en ese aspecto, y en otros medios tres cuartos de lo mismo. Quizás no te gustan las criticas en general, como formato en sí, y si los debates más distendidos sobre cine.

    (Lo del insulto lo digo en referencia al comentario de Gohugmum.)

    Un cordial saludo

¡Sólo los usuarios registrados pueden escribir comentarios! Crea tu usuario pulsando este enlace.
 
VaDeCine.es en Twitter VaDeCine.es en Facebook