VaDeCine.es: Tu magazine on-line sobre cine con críticas, entrevistas y artículos.

     

Listado de críticas por letra inicial

Copia Certificada
Escrito por Error Humano   
Jueves, 11 de Noviembre de 2010


Valoración espectadores: 7.75

Valoración de VaDeCine.es: 8

Copia Certificada (Abbas Kiarostami, 2010)Título original: Copie Conforme
Nacionalidad: Francia, Italia, Irán
Año: 2010 Duración: 106 min.
Dirección: Abbas Kiarostami
Guión: Abbas Kiarostami
Fotografía: Luca Bigazzi
Música: Varios Autores
Intérpretes: Juliette Binoche (Ella), William Shimell (James Miller), Adrian Moore (hijo)

Trailer


ARTE Y DIFERENTES MIRADAS

En 'El jardín de los senderos que se bifurcan', una de las mitades de las 'Ficciones' de Borges, el peculiar narrador argentino incluyó 'Pierre Menard, autor del Quijote', un extraño relato en el que un crítico trataba de completar el obituario del finado Menard incorporando a su legado literario los capítulos noveno y trigésimo octavo de la primera parte de 'Don Quijote', así como un fragmento del vigésimo segundo.

El cuento no trataba de desairar a Cervantes, sino de narrar el interminable y heroico empeño del tal Menard por escribir el Quijote. No otro Quijote, no una translación a otra época o ubicación, sino el firme propósito de, partiendo del leve recuerdo infantil de una traducción francesa, producir espontáneamente y en castellano, palabra por palabra y línea por línea, la mítica obra cervantina. Culminando lo insólito, en su reivindicación el personaje del crítico literario defendía razonadamente el mayor valor artístico de la copia frente al original, dado lo arduo de la titánica tarea afrontada por el difunto escritor galo y los obstáculos intrínsecos a la misma.

En el subyugante e inusitado argumento de 'Pierre Menard', el astuto Borges exponía su brillante diatriba sobre el valor de la originalidad en el arte, justamente el punto de partida de la última propuesta de Abbas Kiarostami, Copia Certificada.

Binoche y Shimell. El encanto del zorro plateado.

Desde similar idea, el reconocido director iraní mantiene en su largometraje, aunque de modo directo y explícito, el debate acerca de arte e innovación, cuestionándose y cuestionando sobre qué atributos hacen tan valiosas ciertas obras de arte y si estos no dependen en demasía de la perspectiva. ¿O acaso unos desinformados ojos que contemplasen el David instalado en la Piazza de la Signoria de Florencia no percibirían arte en dicha réplica? ¿No existe maestría en su tallado, en sus proporciones? O más aún, de modo menos reduccionista, ¿no es toda obra un collage atestado de influencias previas? Todo quedaría pues en manos del subjetivo equilibrio entre invención y reinvención.

Sobre estas personales -y magníficamente estructuradas- reflexiones de las que Kiarostami hace partícipe al espectador, la película articula un lenguaje fílmico directamente relacionado con su temática. Si el concepto de arte depende esencialmente de la mirada, cada plano del metraje reafirma esta postura. Todo se ciñe a la óptica, al ángulo; nada es simplemente lo que parece. Prima el juego de reflejos.

En este jardín, forzando la analogía borgesiana, los senderos también se bifurcan. Y lo hacen justamente a mitad del film, cuando la estructura dual se hace visible. Entonces, la mirada de la cámara se dirige directamente al espectador en un montaje plano/contraplano. Así, en pleno vis a vis, para reafirmar lo íntimo de su libreto, Abbas Kiarostami desdobla su argumento, dilatando su reflexión hasta el campo de los sentimientos. Allí presenciaremos la enorme distancia entre el amor original y lo que queda de él tras años de rutina: tal vez, una mera copia del primigenio. Cariño en algunas ocasiones; distancia y desdén en otras. Y un gélido tañido de campanas en ésta que nos ocupa.


Compartir
Comentarios (6)
  • Carlos Gómez

    Confieso que en mi viaje a Italia del insti, y como adolescente ignorante, pregunté si el David que mencionas era el verdadero. Al rato me enteré de que el auténtico y gigante David estaba en un museo y fuimos a verlo. Pero el de la plaza estaba bien hecho y, con desinformada perspectiva, desde luego que lo aprecié.

  • Dialoguista  - No entendiii

    Esperaba leer alguna reseña de esta peli que vi los otros días y todavía intento entender. Muy buena justamente en estas cosas que nombras, la semejanza entre pareja y obra, por decirlo de una manera sencilla.
    Pero me quedé pensando y todavía lo hago, el porque de esa confusión que se pretende al principio (en la que son desconocidos o al menos así lo vi yo) y el no terminar de entender bien qué son, si es verdad si están fingiendo, qué es lo que pasa con ellos ;) quizá ese es el objetivo "el no poder saber a ciencia cierta cuánto hay de copia y cuanto de original" ¿no? todavía lo medito ;)

  • error humano

    Lo que mencionas de la confusión es una treta narrativa.

    SPOILERS VARIOS:
    Kiarostami nos enseña al principio una pareja que flirtea, que parecen empezar a conocerse, escondiéndonos que ya son matrimonio. No es un engaño, simplemente elude decirlo y nos demuestra que nuestra mirada nos hacer ver lo que no es.

    Luego, en la escena del café, presenta la ruptura con lo que veníamos viendo. Allí, la ilusión de la pareja que se está conociendo se transforma de un plumazo en la rutina de un matrimonio que no funciona.

    Por supuesto, es la misma pareja. La historia podría estar contada con un flashback inicial, en el que ambos fuesen jóvenes, pero el hecho de narrarla en un solo día demuestra una elegancia inusual, aparte de entroncar la historia de pareja en el contexto original/copia y cómo afecta la mirada en todo ello.

    A mi me encantó el recurso. Puede llevar a cierta confusión, pero agradezco este tipo de ingenios.

    Por otro lado, esta forma de narrar da la sensación de que la historia es extensible a otras muchas parejas, narrando pues el desgaste inherente al matrimonio.

    Espero haber sido más explícito que en el texto, pero intenté no contar demasiado para no destrozar la sorpresa argumental. En una crítica de estreno, no puedo dar por supuesto que todo el mundo ya la ha visto.

    Un abrazo Dialoguista.

  • Dialoguista

    Agradezco la respuesta!!! Efectivamente como treta esta muy bien, y esta bueno que lo hayas visto así. El tema es que algunas cosas especificas no me terminan de cerrar. Entiendo que hay cosas que no se dicen, pero hay otras que si, y esas hacen que confunda si están jugando a ser desconocidos o jugando a ser pareja jejeje. SPOILER (sobre todo las acotaciones del jovencito, y las acotaciones de firmas de libros). Pero si, efectivamente todo esta para confundir a propósito con el mismo objetivo que lo haría una copia. Las imágenes de la pareja recién casada y los ancianos, y ellos es una forma visual soberbia de mostrar muchas cosas por ejemplooo. En fin, para seguir debatiendo. Voy a verla nuevamente, para disfrutar más de este recurso que mencionas que en la primera vez me confundió tantooo ;D

  • ex english compy human error  - Tampoco entiendo

    Me gustó la película, la narrativa de la cámara y del texto, pero no terminé de entenderla. He visitado vuestra página para ver si me dabais luz, pero sigo sin tenerlo claro. Me temo que no define bien la diatriba que plantea. ¿Son o no son? ¿No es un juego en el que los dos entran intentando ser una copia de lo que plantean? Tal vez la grandeza de la película es no cerrar el final y dejarlo abierto al espectador, pero es un giro el de la mitad de la película demasiado brusco sin poder aferrarse a algo concreto para encontrar explicación.

  • Dr. Manhattan

    Lo has explicado perfectamente, error. Gran crítica. Lo único que sigo echando de menos en determinadas reviews tuyas es algo más de riesgo en la valoración numérica; el texto, impoluto como siempre.

    Una -más que lúcida, fundamental, diría yo- reflexión sobre el arte en general y la pareja en particular, entroncando ambos aspectos con una naturalidad que atañe a la vida misma, a lo que nos rodea, a lo que nos forma como personas en este mundo.

    Nos enseña que todo es una cuestión de perspectiva, y a su vez juega con esa perspectiva para lograr tal propósito. Un ejercicio cinematográfico exquisito y que hay que celebrar. Claro, que no estamos hablando de un cualquiera sino de Kiarostami...

    Palabras mayores.

¡Sólo los usuarios registrados pueden escribir comentarios! Crea tu usuario pulsando este enlace.
 
VaDeCine.es en Twitter VaDeCine.es en Facebook
Críticas